爱国军阀-第58章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


结束后，除了巩固在南满的统治外，没有获得其他战争红利。
在第一次世界大战中，日本经济取得快速发展，在战后，从债务国家变为债权国家。
但在随后十年，日本经济非常不顺，先是1922年关东大地震，日本经济损失巨大，接着是1929年世界经济危机，日本经济损失只能用惨重来形容。
在经济危机中，日本最大的外汇来源生丝、丝绸出口，由经济危机前得7。8亿锐减到2亿多。
在经济危机中，日本失业是资本主义世界中，仅低于德国的国家。
所以，到了1931年，日本国内经济一片低迷，在这种情况下，日本军国主义分子通过918冒险行动，攻击东北军，张学良这个软蛋奉行不抵抗政策，从而给了日本拜托经济危机的机会。
如此说来，一些资料显示，在抗日战争前，中日经济总量为2倍，对这个概念，东方需要搞清楚一个问题。
那就是，这种经济对比，是否包括东北三省，若是包括东北三省的话，基本可行（一些资料认为，东北工业占中国的1/4）。
对中国经济，大家都承认这样一个事实，那就是在1840年中国经济总量为世界的22％，为世界第一。
在那以后，在签订一定不平等条约，在加上太平天国的破坏，在1840年~1865年期间，可以说经济处于停滞或者倒退阶段。
但在1865~1894（甲午战争），洋务运动得到兴起。在洋人的带动下，一些官僚开办机器局，开办造船厂，中国官僚资本，民族资本得到快速发展，这也是历史上所说的同治中兴。
但那以后，甲午战败，八国联军入侵，由于满清宁与外敌不与家奴的统治特色，中止了汉族官僚发动的洋务运动。
在八国联军入侵后，外国大量资本涌入，为了赔偿战争经费，各地官僚也开始最后努力，那就是利用外国资本修铁路，开矿产，可以说在1900年~1911年这十年，中国经济进入较快发展阶段，虽然这种发展是以外国资本介入为主，是以中国经济逐渐被外国控制为主。但不可否认，民族资本也得到快速发展，如袁世凯的直隶，张之洞的湖广，还有江苏，广东，东北都得到快速发展（特别是辽宁，大家需要注意，在满清前期，由于限制汉人出关，关外可以说不毛之地。在满清后期，由于山东、河北汉人闯关东，由于俄罗斯主动的东清铁路即中东铁路开通，以及外国资本涌入，东北经济得到快速发展；以及于到民国，东北成为继江浙、两广、湖广之后，最为富庶之地）。
在1911~1926年，期间经历了袁世凯北洋统治，以及南北战争，期间虽然出现军阀统治，但是这些掌权者无不是革命党人，立宪派，北洋军阀，在加上实业救国理念已经深入人心，在一次世界大战中，以纺织业、面粉加工业为主的民族轻工业得到迅猛发展，可以说在这个时期，也算民族资本一个繁荣期。
1926年~1936年，蒋介石的革命政府在名义上统治了全国，虽然一些人说这是中国民族资本黄金十年，但是大家只要考虑到这些事实，这黄金十年就会大大缩水。
在1929年，爆发世界经济危机，对整个资本主义世界产生严重冲击，欧美小日本过剩物质大量涌入，有点像今天的促销（在历史书上，美国将过剩牛奶等物品倒入沟渠里面），在这种情况下，民族实业快速发展必然缩水。
日本对东北、热河、察哈尔，上海的入侵，918及其随后长城抗战，让中国失去东北三省外加热河、察哈尔五省的控制（张学良这个败家子），日本在上海发动事变，让中国失去在上海驻军的权利。
国内新军阀之间的内战，蒋介石与冯玉祥、阎锡山、李宗仁之间，连年爆发新军阀内战，一场中原大战，双方动用军队达到上百万，死伤数万。
CCP发动的反叛行为，先后占领南方数省，湘南暴动，焚烧道路数里的房屋，在苏维埃发动打土豪分田地运动，以及随后蒋介石对此五次围剿，要知道，在教科书中，到最后动用军队可是达到百万之数（数字非常精辟，全部都是整数。第一次10万，第二次20万，第三次30万，第四次50万，第5次100万。而在抗日战争中淞沪会战，**最先设计投入75万，但由于路途遥远，最后只到达了40多万。抗日战争中中日最大规模会战武汉会战，**集合南方所有部队约110万人，日本集中30万人。如此看来，为了消灭苏维埃，在第四次，第五次反围剿战争中，蒋介石如抗日战争一样，将所有中央军，粤军、桂军、湘军、川军、滇军都调来对付CCP了，哈哈。如此看来，蒋介石真的应该倒台，在几年前对付CCP都没有任何困难的动用了100万人马，而在决定中日国运的淞沪会战，才调来40万。在武汉会战，才调来100万。），再加上其后的长征，这些战争破坏不谓不大。
公平的说，虽然在1926年到1936年期间，实业救国真正深入人心，虽然全国实现名义上统一，有一定和平红利，但是民族资本发展不可能像一些人所说的那样是黄金十年。东方怀疑，经济增长率，并不一定比在那之前的10余年高。
另外，虽然经济有所发展，但也是以江浙为代表的资本家，买办的发展（这期间，江浙实业代表张骞破产，火柴大王刘鸿生也差点破产）。
在1936年~1949年，由于决定中日国运的抗日战争，国G内战爆发，由于全面战争，可以说国家经济全面倒退，民族资本，民族实业全面破产阶段。
而同时期，中国虽然在一战，在随后国家重新统一，民族实业、民族资本得到发展，但是抗日战争、解放战争巨大破坏，导致经济根本没有恢复，在这近40年时间里面，经济总量下降了1％左右。中日经济总量差距也由3。3倍下降到1。5倍。
但是，因战争而遭到破坏的中国经济若是得到恢复，中国经济应该能够达到与超过日本的2倍（大家想想，在1913年前，东北刚刚开发，经过这几十年建设，到1950年，东北工业占中国的1/4）。
这就是学术界对中美日经济总量较为普通的看法，东方作为一个爱好者，支持这种观点。
（另外，东方将逐渐发一些别人的东西，介绍民国时期工业，交通发展状况）。。。



　民国土豪劣绅产生原因

东方一直在寻找农村比较客观，比较权威的专着，这一篇论文是东方寻找到的最为可观、最为公正，也最为权威的一篇专着，作者为王奇生。
东方认为该专着比较权威，不仅仅大量引用老毛《湖南农村调查的资料》，引用前民盟主席费孝通，中国最后一个真正的民主人士的调查报告，而且，而且有关资料与东方看到的资料基本吻合，一见此文，东方感到，这篇专着寻找了好多年了。
通过该专着，有几个信息让人感到震惊，第一个就是中国封建社会竟然存在大量的知识分子，在本专着中，老毛调查发现在寻乌县竟然有三百多个秀才，请记住，是三百多个秀才。要知道，笔者在上个世纪90年代末期在四川一个相对富裕县读高中的时候，全县只有3所高中，在校高中生也不过1500余人，这还是改革开放二十余年的成果，若是再上推20年，退到78年，那时候全县在校高中生是否有3百人，还是一个天大的疑问。
第二，在清朝末年，在中国封建社会后期，中国识字率竟然超过20％；对这个数字，东方过去不敢相信，但是又不得不信。因为在小的时候，以为自己爷爷，以为周围几个老头没有读什么书（因为我来自农村），但是让人惊讶的，在与那些老者接触的时候，大多数竟然能背两句三字经，有的还能写两个毛笔字，虽然在那以后基本上忘记了。现在，现在从老毛等人调查报告中，东方相信我们过去对旧中国误解了。可以这样说，在废除科举的时候，中国城乡存在非常完善的教育体系，虽然主要教育一些儒家学校，道德文章，主要教一些算盘什么的，但是，在过去，中国识字率还是蛮高的。若是在民国时期，一些人将这个资源利用一下，其效果将颇为惊人。
第三，废除科举后，广大读书分子，由于出路全无，大多数不是沦为地主的走狗，就是沦为社会最底层，这就是我们过去常常所说的孔乙己。而一些所谓的新知识分子（如小学毕业的，竟然与一些秀才平起平坐）。要知道，在过去，县以下行政机构，主要依靠乡绅维持，相当于乡民自治，主要依靠乡绅维持。若是在民国年间，统治者认识到旧知识分子的重要性，加以利用。若是利用得法，中国农村统治秩序不彻底破坏，如此怎么可能出现农村包围城市呢？
第四，在民国时期，以所谓新式人才，以及从过去读书人兑化出来的土豪劣绅，不但是CCP痛恨的对象，而且还是国民党，人民痛恨的对象。要知道，很多旧日的贡生、秀才，在文学方面，远远超过现在的国文老师，他们，他们欠缺的仅仅是自然科学，知识数学而已。要知道，东方在八十年中期开始读书，自己启蒙老师不过是读了三年小学后来当了几年兵的大老粗，在这个大老粗教育几年后，慢慢的，也没有废掉。若是在民国的时候，就像改革开放初期那样，对这些所谓的秀才、贡生加以利用，至少比东方那个启蒙老师强点吧。
这就是东方对本专着的一些看法，本来我们可以改良的，谁知道，到最后我们竟然革命了。
以下的基层权力结构，始终是中外历史学家和社会学家十分关注的研究对象。费孝通先生早在20世纪40年代末即巳注意到“从县衙门到每家大门之间的一般情形”“是有趣的，同时也是很重要的”。之所以重要，是“因为这是中国传统中央集权的**体制和地方自治的民主体制打交涉的关键。如果不弄明白这个关键，中国传统政治是无法理解的”。在中国二千年来的地方政府层级变迁过程中，县级政区是最稳定的一级基层政区。皇帝任命的地方官员到县级为止。但是，我们不能据此而认为县衙以下处于一种“权力真空”状态。事实上，在县衙以下的基层社会，实际存在着三个非正式的权力系统在运作：其一，是附属于县衙的职业化吏役群体。如清代州县吏役人数，大县逾千，小县亦多至数百名。其二，是里甲、保甲等乡级准政权组织中的乡约地保群体。这一群体每县亦有数十至数百人不等。其三，是由具有生员以上功名及退休官吏组成的乡绅群体。据张仲礼研究，19世纪前半期中国士绅总数巳达到100余万，平均每县有六七百名。
那么，县以下的三个非正式权力系统是如何相互交接和运作的呢？费孝通曾在《乡土重建》一书中，作过如下一番描述：首先，县衙门的命令通过衙门胥吏向下传达。这些命令很少是直接发到各家各户去的，多是把命令传给乡约地保。衙门吏胥虽直接代表统治者和人民接触，但其社会地位特别低，受人奚落和轻视。乡绅是不出面和衙门吏胥直接在政务上往来的。同样，乡约地保也是一个苦差，大多由平民百姓轮流担任。当乡约地保从衙门吏胥那里接到公事后，就得去请示乡绅。乡绅如果认为不能接受的话就退回去。因为违抗了命令，这时乡约地保就会被胥吏送入衙门。于是，乡绅乃以私人关系出面和地方官交涉，或通过关系到地方官的上司那里去交涉。交涉成了，县衙命令自动修改。乡约地保也就回乡。
费孝通将上述权力运作过程称之为“双轨政治”。所谓“双轨”乃指由自上而下的皇权和自下而上的绅权所构成。县以上通过官僚实现政治整合，县以下则通过乡绅实现社会整合。两者互为制约和补充。在皇朝兴盛时期，在一定程度上维持了传统国家与社会之间的交接关系，并确保了传统政治体制的正常运行。在官民之间的三个中介群体中，衙门吏役和乡约地保均是社会边缘人物，社会地位低下。但他们常能利用自身的职位作为赢利的工具。美国学者杜赞奇在研究20世纪前半期的华北乡村社会时，将这批人称之为“赢利型国家经纪”。与之相对，他将那些在地方上享有声望，并在一定程度上代表地方利益的乡绅称之为“保护型经纪”。很显然，在中国传统社会基层权力结构中真正起着举足轻重作用的是后者，而非前者。绅权作为一种社会性权力，是法理权威和个人魅力权威的结合。绅士既与国家官僚体系休戚与共，而同时又与基层民众保持着密切联系，成为官与民之间的缓冲与中介。作为官系统的触角的延伸，绅士配合官府向人民征收赋税，维持地方治安；与此同时，作为基层民众的代言人，绅士在一定程度上又是地方利益的代表，有时甚至会与损害地方利益的官府发生冲突。正是绅士在官民之间上下沟通，并形成一种良性互动关系，在一定程度上维持了传统国家与社会的整合。这是中国传统基层社会权力结构的基本构架。
在辛亥革命以后，在王朝政治体制和行政机构分崩解体的历史大背景下，位于旧秩序深层的基层社会权力结构有没有发生变化？若有，到底发生了什么样的变化？这种变化对民国时期的中国乡村社会发生了什么样的影响？这是本文试图探讨的问题。
传统士绅的没落
“一谈到‘绅’，便联想到‘土豪劣绅’”。章开沅先生这句话于不经意间道出了民国以来“绅”在人们心目中的形象。中国传统基层社会结构中最早发生近代裂变的，正是官民之间的中介群体“绅”。
作为社会恶势力之一，土豪劣绅自然历代皆有。但土豪劣绅凸显成为一个势力庞大的社会群体，却是民国时代特定历史环境下的畸形产物。
据有人考证，“土豪”一词最早出现于魏晋南北朝时期，指称那些“先世无闻”而有财有势的暴发户。而“劣绅”不过是与正绅相对的概念。清代在乡里勾结吏胥，包揽词讼，欺压百姓或聚众抗官的乡绅，即被指为“劣绅”。今人获知“土豪劣绅”一词，大多得自毛ZD的《湖南农**动考察报告》，由此难免让人产生“土豪劣绅”一词似出自大革命时期湖南农民之口的印象。其实，“土豪劣绅”这一称呼在当时颇为流行。1927年长沙“马日事变”时，湖南军阀甚至将“土豪劣绅”作为戒严的通行口令：如果遇到军警喊口令“土豪”，赶紧应答“劣绅”，即可通过。翻阅民国时期有关乡村社会问题的书籍或报刊文章，“土豪劣绅”一词几乎触目可见。笔者从民国档案中甚至还发现土豪劣绅之间相互指控对方为“土豪劣绅”的现象。当时社会上流行着“无绅不劣，有土皆豪”的说法，甚至有人惊叹：“试看今日之域中（指乡村），竟是土豪劣绅之天下”。土豪劣绅不仅成为当时**要打倒的对象，也一度成为国民党及其地方实力派要打击的目标。如阎锡山在山西，刘峙在河南，陈诚在湖北，张治中在湖南，均将土豪劣绅与烟毒、土匪等同列为地方公害，而希图加以铲除。凡此，皆说明民国时期绅的裂变和劣化，已凸显成为一个严重的社会现象。
民国时期，绅何以会发生群体性的裂变和劣化？要解答这个问题，有必要略为回顾20世纪初作为士绅群体所赖以存续的科举制度的废除和皇权崩溃以后地方绅权的变迁。
有研究者称，当1905年科举制度废除时，不仅革命派的报刊几不注意此事，改良派、保守派的反应也十分平静，既乏愤激者，也少欢呼者。当时的社会舆论大致接近于无声无息，仿佛废除的并非是一个延续了千余年且一直为士子身家性命所系的一个制度。一般的解释，认为废科举从倡议、改良到废除，已喧闹多年，人们已有了相当的心理准备。这种说法实际只看到了当时社会心态的一个层面。事实上，所谓废科举时的社会舆论，只可看作是当时少数上层士绅的心态反应。而恰恰是这批上层士绅并未深切感受到废科举所引起的社会震荡。因为他们或可继续享有自己的既得利益，或让自己的子弟占据新学堂以及出国留学的机会，很快转变为近代工商业者、新知识分子或新式军人。
真正悲惨的是那些散居在广大农村的下层乡绅。但他们当时既不易形成自己的力量，更难于表露自己的心声，以至于今天很难揣测他们当时的心绪和处境。难得的是，近年出版的一部清末民初的一位乡绅自述，我们可以从中略见一斑。这部自述是山西太原县清代举人刘大鹏（1857－1943）所着的《退想斋日记》。1896年春，当“裁科考之谣”传到刘大鹏所在的太原县时，立即引起士子们“人心摇动，率皆惶惶”。1905年10月，当刘氏获悉已正式停止科考，“心若死灰，看得眼前一切，均属空虚”。这不仅意味着仕途的中绝，更多的下层乡绅直接感受到生存危机，“生路已绝，欲图他业以谋生，则又无业可托”。对于家有恒产者，尚不虑及吃穿，“若藉舌耕度岁者，处此变法之时，其将保以谋生科？”果然，不到一两月间，已是“失馆者纷如”。这些失馆者因“无他业可为，竟有仰屋而叹无米为炊者”。科举制不仅仅是一种官僚选拔机制，也是一种政教相连，耕读仕进并举的社会建制。科举一废，读书者既无出路，教书者自亦失业。刘氏自述中写道：“人之一生，皆有悟业以养身家。予藉舌耕为恒业垂二十年，乃因新学之兴，予之恒业即莫能依靠，将有穷困不可支撑之势”。“嗟乎！士为四民之首，坐失其业，谋生无术，生当此时，将如之何？”刘大鹏的境遇无疑是当时数十万乡绅处境的缩影。废科举不仅断绝了下层乡绅的政治仕途，甚至危及下层乡绅的谋生手段。衣食足而知礼节。士既无以为生，自然也就难为其他三民的表率。“四民失业将欲天下治安，得乎？”刘大鹏自然看到了问题的关键所在。乡绅劣化的一个造因实于此隐伏。
科举取士，每次幸运者总归是少数。失败者难免会有一种挫折感。但科举制度却有着一种“自我消解挫折感”的功能。这种功能不自于它没有年龄限制，这就为每一个失败者始终保留着下一次成功的机会与企盼。这种机会与企盼的存在，使个别的科场失意者很难凝聚成群体性的社会不满，而且不会形成对现存秩序的巨大的政治参与压力。这一点，新式常常学堂体制迥然不同。“科举初停，学堂未广，各省举贡人数不下数万人，生员不下数十万人，中年以上不能再入学堂，……不免穷途之叹”。即使那么些年龄尚可入新学堂的生员，又苦于学堂因